“成熟”和“未成熟”。未成熟的捕获中的抗原后，它们会移动到肿瘤引流淋巴结，并将类分子上捕获的抗原呈递给8+细胞，从而引发和激活抗原特异性初始细胞。同时，未成熟的s也逐渐成熟，其特点是共刺激分子表达上调，促炎细胞因子分泌增多。最早报道的抗血管生成因子的免疫抑制功能之一是肿瘤来源的抑制祖细胞s的成熟，这导致肿瘤引流淋巴结中癌症新抗原的呈递减少，从而有助于肿瘤逃避免疫。
与成熟相比，未成熟是更强大的ox3+调节性细胞(reg)诱导剂。最近有报道称通过2-ho-cofilin1通路损害成熟s的免疫功能和迁移能力。功能失调的循环和成熟种群的减少与许多癌症中浓度升高有关，尤其是转移性恶性肿瘤。此外，据报道，可上调骨髓上-1的表达，这可能会损害介导的细胞启动和增殖。体外研究表明，通过贝伐单抗或索拉非尼抑制轴，可以恢复在存在下分化的的功能。因此，抗血管生成抑制剂的给药增加了淋巴结中细胞启动和激活所必需的功能性。
2.抗血管生成治疗促进效应细胞浸润
免疫细胞需要正常和功能性的肿瘤血管网络才能浸润肿瘤。将肿瘤特异性细胞有效运输到肿瘤部位并将它们浸润到肿瘤床中是对癌症免疫疗法的反应所必需的。因此，治疗前肿瘤中细胞浸润不良通常与对癌症免疫疗法的抵抗相关。“血管生成开关”分别由抗血管生成诱导剂和抑制剂控制，例如和血小板反应蛋白-1。实体瘤内的缺氧微环境导致血管生成因子的持续产生；因此，“血管生成开关”不断被激活以满足氧气和营养需求。结果，新产生的血管不成熟和异常，并损害细胞外渗。
细胞排斥的一个潜在解释是内皮细胞分泌的细胞趋化因子的下调，例如10和11。效应细胞无法穿透实体肿瘤的另一个原因可能是功能失调的肿瘤内皮的粘附分子下调。细胞浸润依赖于粘附分子，如细胞内粘附分子1(1)、血管粘附分子1(1)和34。体内研究表明，损害白细胞-血管壁相互作用;这一机制涉及诱导的肿瘤坏死因子α(-α)介导的内皮上1和1表达的下调。在人类癌症中，内皮细胞34的表达也被下调。在和黑色素瘤小鼠模型中，抗血管生成药物治疗通过增加粘附分子-1和-1的表达，促进白细胞-血管壁相互作用，从而增加白细胞浸润。总之，诱导的功能失调的肿瘤血管系统会干扰细胞的运输和浸润，并且是癌症免疫治疗的关键障碍。
3.抗血管生成治疗减少免疫抑制
临床前研究表明，通过上调多种免疫检查点分子的产生来促进耗竭，包括-1、-4、3、3。在其他临床前研究中，据报道通过抑制的增殖和细胞毒性功能来抑制它们的功能。在小鼠模型中，抗治疗逆转了与细胞耗竭相关的抑制分子-1、-4、3和3的表达。在肾细胞癌()小鼠模型中，贝伐单抗单药治疗增加了瘤内的数量并上调了肿瘤细胞上类分子的表达。
与抑制效应细胞发育相反，与reg细胞上的2结合会诱导它们的增殖。事实上，在患者中，与2结合与血液中更多的reg细胞相关，并且靶向/2轴减少了外周reg细胞数量。此外，消除2对细胞的影响显着抑制了reg细胞向实体瘤的浸润。
s是一种成熟的免疫抑制细胞，促进s的扩增，其机制涉及信号转导和转录激活因子3（3）的激活。与这一发现一致，临床前研究表明，贝伐单抗减少了小鼠模型中的数量。在患者中，新辅助舒尼替尼增加了肿瘤浸润淋巴细胞，这与肿瘤内的减少有关。另一项研究报告称，舒尼替尼减少了小鼠模型中的瘤内和患者中的循环。
异常的肿瘤血管会减少血流量，影响治疗药物的输送，使缺氧恶化，并干扰免疫细胞（尤其是8+细胞）向实体瘤的募集。因此，改善肿瘤血管功能，即称为“血管正常化”的事件，有可能增强治疗剂和逆转免疫抑制性的递送和功效。ain于2001年提出了“血管正常化”的概念。从那时起，一系列临床前和临床研究报告称，明智地使用抗血管生成药物可以使肿瘤血管正常化并改善其功能。尽管血管正常化反应减轻了免疫抑制，但对其调节知之甚少。2017年，田等人报道称，s可导致肿瘤血管系统的重塑。在他们的研究中，-1和-4阻断剂改善了血管灌注，降低了肿瘤血管密度，并缓解了中的缺氧；这些是肿瘤血管正常化的标志。
迄今为止，效应细胞在检查点阻断设置中使肿瘤血管系统正常化的确切作用仍然未知。然而，上述研究有力地表明，被s激活的4+和8+细胞可以产生和分泌γ，后者与周细胞和内皮细胞上的γ受体相互作用，最终使肿瘤血管正常化。血管重塑和免疫刺激之间的这种交织关系为将血管靶向治疗与免疫治疗相结合提供了新的理论基础。
临床前研究评估癌症免疫疗法和抗血管生成药物的组合显示出有前景的结果。例如，在结肠癌小鼠模型中，抗-1单克隆抗体和舒尼替尼治疗减少了瘤内-1+8+细胞的数量。与抗单药治疗或抗-1单药治疗相比，抗和抗-1组合显示出显着的抗肿瘤功效，揭示了
本章未完，请翻下一页继续阅读.........